资格审查岂能”放水”

【案例故事】

某市重点 infrastructure 配套工程施工招标，预算金额8600万元，工期要求紧迫。招标文件明确要求投标人须”成功完成两个及以上类似项目建设并投运”。

招标公告发布后，仅有四家单位购买招标文件。开标当日，招标人发现其中一家潜在投标人A公司仅有一个类似项目业绩，按原标准将无法通过资格审查。招标人项目负责人担心：若A公司被筛除，有效投标人可能不足三家，招标面临失败风险，工期将严重延误。

于是，招标人在资格审查环节”灵活处理”，将”两个类似项目”降格为”一个即可”，A公司顺利通过审查。经评标委员会评审，A公司因报价优势被确定为第一中标候选人。

公示期间，另一投标人B公司向监管部门实名举报，指出A公司业绩不满足招标文件要求，且招标人擅自降低资格标准。

招标人内部紧急讨论：一方认为应当取消A公司资格，”不能一错再错”；另一方则认为”资格审查已经通过，出尔反尔更不合规”。双方僵持不下，项目陷入停滞。

最终，监管部门介入调查，认定招标人擅自降低资格审查标准的行为违法，A公司中标无效，责令重新招标。

【法律分析】

招标人行为违法认定

根据《招标投标法》第十八条第二款：”招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。”招标人降低资格标准，表面上是”放宽门槛”，实质上是对其他满足原标准的投标人的歧视性对待，破坏了公平竞争秩序。

《招标投标法实施条例》第二十一条规定：”招标人可以对已发出的资格预审文件或者招标文件进行必要的澄清或者修改。”但澄清修改不得改变实质性内容，资格标准属于招标文件的实质性条款，不得在审查环节擅自变更。

“已通过审查不能反悔”观点不成立

资格审查是招标过程中的程序性环节，不是终局决定。根据《招标投标法实施条例》第八十二条，当资格审查存在违法情形且对中标结果造成实质性影响时，应当依法纠正。违法的”通过”决定自始无效，不存在”出尔反尔”的问题。

最新监管趋势

2024年以来，国家发改委持续强化招投标领域“双随机、一公开”监管，电子招投标平台全流程留痕使得违规操作更容易被发现和追溯。2025年《招标投标法》修订方向进一步明确：强化公平竞争审查、加大违法行为处罚力度。

【核心启示】

• 资格标准一旦设定，不得在审查环节擅自变更。 如确需调整，应依法发布招标文件澄清修改公告，确保所有潜在投标人知悉，而非”暗箱操作”。
• 担心流标不能成为违法的借口。 若资格标准过高导致投标人不足，正确做法是重新评估标准的合理性、依法修改招标文件后重新招标，而非降低标准”放行”。
• 违法的资格审查决定自始无效。 “已经通过就不能反悔”是错误认知。发现资格审查存在违法情形，应当主动纠正，否则将面临中标无效、行政处罚等更大风险。